12月5日，香港高等法院内，一场持续多年的合约纠纷继续开庭审理。戴着墨镜的张柏芝在保镖护送下快速步入高等法院。她正因一份被她称为“伪造”的合约，面临至少1276万港元的索赔。
其前经纪人余毓兴及Aeg Entertainment Group Limited起诉张柏芝违反合约。起诉状称，双方于2011年7月及2012年5月分别签订《全球独家经理人合约》及《张柏芝两部电影片约合约》。余毓兴先后预支共4276万元片酬给张柏芝，要求她参演6部电影。
而张柏芝的律师则表示，该《全球独家经理人合约》属伪造，合约上张柏芝的签名是他人假冒，且后来也是余选择不再找张出演。
45岁的张柏芝今早乘车抵达高等法院。她身穿黑衣，戴着口罩和太阳眼镜，在多名男子护送下匆匆步入法院，面对媒体镜头时神色凝重。法庭上，张柏芝表示，自己于1998年，即18岁时投身演艺圈，到本案涉及的关键时段（2011年）已累积13年的行业经验。她同意签署经纪人合约属于非常重要的事情。她也指出，在余毓兴成为她的经纪人之前，她曾先后有两任经纪人，分别是朱永龙及“向太”陈岚。
原告方询问张柏芝，签订独家经纪人合约时，应考虑多方面因素，尤其是合约年期。张柏芝不同意，她表示，对自己而言，诚信比任何条款更为重要，“如果那个人是好的人，我会一辈子与他合作”“诚信比几年合约或多少金钱更重要”。
此案的核心争议点在于2011年那份《全球独家经理人合约》的真实性。余毓兴声称，他与张柏芝于2011年7月签署了为期8年的该合约。根据这份合约，余毓兴同意预先支付4000万港元，换取张柏芝参与由他安排的4部电影拍摄工作。一年后的2012年5月，双方再签署《张柏芝两部电影片约合约》，约定另两部电影的片酬为2000万港元，余毓兴已支付其中的276万港元。余毓兴称，张柏芝未履行电影合约，因此要求她赔偿至少1276万港元。
而张柏芝的律师则提出强烈反驳，不仅质疑合约上签名的真伪，更称余毓兴有伪造文件的前科。
在庭审中，双方的陈述截然不同。余毓兴坚称自己与张柏芝父亲是“多年好友”，张柏芝曾称他为“契爷”。他声称，2011年张柏芝受离婚及“艳照门”事件影响，向他寻求转型建议。
张柏芝在庭上对余毓兴的说法予以否认。她表示自己不会称呼余毓兴为“契爷”，对于余毓兴是否认识自己的父亲，她表示“不知道”，并说“大家都说认识我爸爸”。
双方的纠纷早已延伸至法庭之外。2024年6月，余毓兴发布歌曲《以犬之名》，在歌词中暗指张柏芝“过河拆桥、忘恩负义”。对此，张柏芝工作室发布声明回应，称余毓兴歌曲及相关言论均为虚假，严重不实，是有计划地恶意中伤张柏芝。
声明中还指出，余毓兴曾于2014年伪造公章以张柏芝经纪人名义擅自对外签约，张柏芝已就此发出律师函。
余毓兴则在回应中否认伪造张柏芝任何公章，并称自己握有录音材料，可证明张柏芝工作室所发的声明内容完全与事实不符。
文｜记者 邵梓恒